на этот раз "задолбали"

[геккон]

Мы с приятелем вдвоём замечательно живём

26 января 2013, 10:45

литература

Я писательница. Работаю в ныне популярном жанре фэнтези (и не только), имею определённый круг читателей, знакомых писателей.

Меня не бесят авторы-истерики, которые борются за свои права на второсортные каляки-маляки и считают каждую копейку. Не бесят читатели, которым лишь бы книжка была готова за неделю, а то, что это труд, им побоку вообще. Не бесят мужики, которые думают, что если ты пишешь романтические истории, то интеллекта в тебе ноль граммов (эти же мужики уползают, стыдлива пряча ушки, когда им начинаешь объяснять, что таки да, инженеры тоже бывают девочками).

Но вот слэш — это ахтунг. Это тонны историй, написанных девочками-малолетками, мозги которым выжгло аниме. Это тонны рассказиков и даже целых романов, в которых няшные мальчики пялят друг друга в попки. Какие чувства? Какая литература? Вы что! Это самое настоящее порно, которое даже ценности-то художественной не имеет.

Эти «писатели» мало что понимают в сексе (даже если им начать заниматься в 13 лет, всё равно сложно понять, в какие позы может загнуться человеческое тело, вестимо). Глупенькие молоденькие девочки боготворят эти работы, в которых идёт самая настоящая пропаганда гомосексуализма. Это считается нормальным.

Нет, ребята, это полнейшая деградация, это просто ниже плинтуса. Я нисколько не преувеличиваю — посмотрите сами. К счастью, это пока не издаётся, но популярность жанра, я думаю, одержит верх, и скоро мы увидим на полках магазинов истории о неземной любви двух одноклассников Миши и Серёжи, сборник рассказов о похождениях мальчика с ушками в Королевстве Педерастов или ещё что похуже.

И вы говорите, что детей не надо защищать от пропаганды гомосексуализма? Ой ли?
это круче мальчика, отыскавшего запретную любовь в школьной литературе, или все еще на той же планке?
Ахтунг, Глупенькие молоденькие девочки, вас атакуют малопонимающие в сексе писатели.
а если я завтра напишу романтишшшную любовь васи и маши. с элементами бдсм, грязной любовью в попку и другие отверстия, то молодежь уже не развратится?
блин ну вот опять встал вечный вопрос - КАКОГО МПХ ЛЕЗТЬ В ЧУЖОЙ ЗАКРЫТЫЙ ШКАФ, ЧТОБЫ ПОТОМ ОРАТЬ - ТАМ ТРУСЫ!

Comments

[buttonly]

думаю, в плане воспитания нужно всё же поощрять девочек к чтению гета. И самим подбирать им такое чтение, чтобы были интересные женские персонажи, чтобы не провоцировать желание уйти в мальчики, потому что там интереснее.

Угу-угу. Только что же сделать с феминизмом, который предполагает, как минимум, равные права девочек и мальчиков? С "хороший ты парень, Наташка", которое, опять же, без всяких феминизмов было? С девочками в штанах, с самостоятельностью и самодостаточностью части(все большей, кстати) женщин, которые не "ухолдят в мальчики" из-за нетрадиционной ориентации, а просто так живут?
Нельзя - нельзя! - повелением свыше или "подбором нужного чтения"(вы сами-то слышите, КАК это звучит?) обязать писать и читать гет с интересными ЖП, писатели, даже самые графоманистые, все равно акыны - описывают то, что есть, а не то, что _надо_. А есть у нас - бабы в штанах и обабившиеся мужики, не желающие принимать на себя ответственность ни за семью, ни за детей.Кончился патриархат, увы. И никаким чтением и пропагандой его не вернуть.
А подобное, простите, навяливание, приводит только к тому, что девочки ждут своих принцев на белых конях, не прикладывая ни малейших усилий к строительству семьи. Они же читали гет, обязаны быть принцы! А нету.
Не гет надо подсовывать, и не одним только девочкам. А элементарно воспитывать в детях ответственность и _самостоятельное_ мышление.
А с теми 5-7% населения, родившихся с нетрадиционной ориентацией, вы один хрен, ничего поделать не сможете. Так нечего их осуждать или прятать под коврик - они есть, пусть будут.
Нельзя "спровоцировать" девочку "уйти в мальчики", если этого в ней нет изначально, понимаете? Ни модой, ни статусом, ни еще какой пропагандой, о которой так любят вопить недалекие истерики. Это не зараза какая.
Зато очень просто и из девочек и из мальчиков воспитать нерассуждающее быдло, которое будет ходить стадом за козлами и вопить "православие или смерть", достаточно просто пережать информационный поток...

[SvetaR]

Просто таких вот, как эта пресловутая писательница, очень много. И нифига им не докажешь. И депутатам, что в Думе, что в Раде. Вон, один умный оказался, а остальные стадо-стадом.
И насчет книг - как там у Высоцкого: "Значит, верные книги ты в детстве читал".
Только опять же, "Ну, погоди!" уже запрещают? Пусть это и не книга. Так и почти в любой книге можно увидеть пропаганду чего-то там.
А воспитать по книгам (фикам и пр.) гендерное поведение, по-моему, невозможно. Забьет опыт своей семьи, семей друзей-родных-соседей.
И до чего обидно, что после снятия жесткой цензуры СССР мы опять к ней скатываемся. Как бы что бы не случилось, давайте все запретим.
buttonly, насчет мыслей госдеятелей, что подростки - легкоуправляемые дебилы (прошу прощенья, но вырвалось)... Не уверена, что многие из них имеют с подростками дело. Они у депутатов абстрактные. Сферический конь в вакууме.
Такие вот дела... (((

[Фереште]

SvetaR,

Только опять же, "Ну, погоди!" уже запрещают?

Не запрещают ну погоди!!!

[Фереште]

А подобное, простите, навяливание, приводит только к тому, что девочки ждут своих принцев на белых конях, не прикладывая ни малейших усилий к строительству семьи. Они же читали гет, обязаны быть принцы! А нету.

Вы откуда принцев взяли? Я не о принцах говорю, я говорю о женских персонажах. Я хочу, чтобы не вырастали новые дети, рассказывающие, что нету интересных женских персонажей.

Нельзя "спровоцировать" девочку "уйти в мальчики", если этого в ней нет изначально, понимаете? Ни модой, ни статусом, ни еще какой пропагандой, о которой так любят вопить недалекие истерики. Это не зараза какая.

Можно. Если воспитывать так, что девочки только вот такие, а она не такая, то либо она протестует против того, что девочки только такие, либо против того, что она девочка. Как повезёт.
И несётся всякая ересь о том, что в фентези не может быть интересных женских персонажей, и нигде их не может быть. И женщины-злодейки неинтересные, потому что их либо побеждают, либо перевоспитывают.

[buttonly]

Вы откуда принцев взяли? Я не о принцах говорю, я говорю о женских персонажах. Я хочу, чтобы не вырастали новые дети, рассказывающие, что нету интересных женских персонажей.

ОК, сходу назовите мне _интересный_ ЖП, пожалуйста. Для вас - интересный. Любой.
А когда назовете, подумайте, к какому гендерному стереотипу этот персонаж относится. Право, вы удивитесь...))) Потому что их всего два, на самом деле.)))))

Можно. Если воспитывать так, что девочки только вот такие, а она не такая, то либо она протестует против того, что девочки только такие, либо против того, что она девочка. Как повезёт.

Вам не кажется, что "подсунутый гет" именно в эту сторону и тянет? Навязывание определенного стереотипа, при вероятности того, что нужно-то совсем другое?

И несётся всякая ересь о том, что в фентези не может быть интересных женских персонажей, и нигде их не может быть.

Возвращаюсь к уже сказанному:"И вы говорите". Дело не в том, какие персонажи в каких фентезях прописываются, а в том, что в потоке массовой литературы _всегда_ мало настоящих шедевров. И любая классическая литература - тому подтверждение. Кто помнит современников-писателей гигантов? Что, кроме сестер Бронте, например, никто рядом не писал дамских романов? Спрос был, было предложение - разумеется! - но сколько из той шелухи осталось через сто лет? Так и фентези, так и детективы, да любая литература _вообще_. На волне первого фэнтези - сколько было дебильных подражаний Толкиена? У нас они тоже издавались, до сих пор помню, как плевалась от кого-то(и имени-то не упомню, такое было г... на палочке), вчистую слизавшего у Профа весь сюжет. Ну и что? Проф остался, а этот подражатель кончился.
После "Вольхи" Громыко появилась МАССА ведьм-вампиров и прочей антуражной чепухи - где они все?
Понятное дело, копии не сравниться с оригиналом, но для того, чтобы появилась копия - оригинал необходим.
А ересь несут те, кто захлебывается в море копий, пытаясь найти что-нибудь новенькое. Нормальный процесс, имхо.
И снова - думать надо самим, думать! Своей головой соображать, а не поддаваться двадцать пятому кадру - будь он хоть из политики направлен, хоть с форумов поклонников фэнтези/слэша/дамских романов. Не приучили в детстве - учитесь сами, если хотите человеками быть. Проще-то в стаде...((((

[Фереште]

buttonly, что вы подразумеваете под гендерными стереотипами, которых всего два? У меня больше персонажей, чем стереотипов. Гораздо.
Вам не кажется, что "подсунутый гет" именно в эту сторону и тянет? Навязывание определенного стереотипа, при вероятности того, что нужно-то совсем другое?
Разный гет. И разный джен с девочками. Разными. Которые занимаются не представлением стереотипа, а всякими интересными вещами.
Дело не в подражательстве в данном случае, а в подходе. Женскому персонажу ставится в вину то, что в мужском никак не мешает. См про неинтересных женщин-злодеек.

[buttonly]

что вы подразумеваете под гендерными стереотипами, которых всего два

Мальчика и девочку.))))
И все, что я выше сказала, относилось к вашему высказыванию о том, что девочек нужно _поощрять_ читать гет, чтобы они не уходили в мальчики, "где им интереснее".

[Фереште]

buttonly, тогда я вообще не понимаю. Интересные мужские персонажи тоже относятся к одному из двух гендерных стереотипов?
Насчёт поощрять, я, пожалуй, неточно выразилась. Скорее, предоставлять им гет.

[buttonly]

Фереште, если вы читаете... ну, фик, чтобы проще понять. И видите Гарри-девочку - разве это мужской гендерный стереотип?)))))

[Фереште]

buttonly, т. е. персонажи бывают подпадающие под мужской гендерный стереотип и под женский гендерный стереотип?
А другие свойства у персонажей есть? Вспыльчивость, рассудительность, склонность к беспорядку или стремление к аккуратности, умение обращаться с детьми, лень, ответственность, безответственность, эгоизм, готовность пожертвовать собой ради другого, чувство юмора, способность вести за собой людей, скромность, застенчивость, любовь к показухе, романтичность, хорошее или плохое воображение, реакция на стресс, жизненные приоритеты?

[buttonly]

Фереште, разговор шел о слэше. О его влиянии на неустойчивые детские мозги. О том, что !внизапна! - начитавшись слэша девочка "уходит в мальчиков". При чем тут остальные характеристики персонажа-то? Или мы уже тему сменили и просто трындим об интересных персонажах - мужских или женских?

[Фереште]

buttonly, нет. Девочка уходит в мальчики и читает только слэш нередко по одной и той же причине. Я так считаю.
А на вопрос "почему слэш" популярны два ответа: потому что гейское порно и потому что нет интересных девочек.
Гейское порно есть гейское порно, а вот интересных девочек стоит показывать. Пока человек ещё в состоянии их воспринимать.

[барон де К.]

Фереште,
да не будет девочка читать слеш где два мужика со всеми их заморочками
они будут читать слеш где один из героев мальчик а второй - девочка с членом. и слезы через страницу. и пылкие признания в любви. и хэппиэнд обязательный на тему долго и счастливо и в один день
не видят девочки в слеше мальчиков. и не увидят пока не вырастут и не начнут разбираться в том что мальчик от девочки не только наличием члена отличается.

[Фереште]

барон де К.,

они будут читать слеш где один из героев мальчик а второй - девочка с членом. и слезы через страницу. и пылкие признания в любви. и хэппиэнд обязательный на тему долго и счастливо и в один день

Вот именно. Вместо того, чтобы спокойно почитать про девочку без члена со всем прочим.

[Винни_]

Детям свойственно интересоваться особо запретным, у меня весь дом слэшем завален, читай - не хочу!
Но дочке слэш не интересен, сто лет ей не нужны девочки с членами, её больше на Громыко тянет, да на Панкееву.))

[buttonly]

Гейское порно есть гейское порно

...и я его люблю, потому что я женщина и на лесби не реагирую. Так вам понятнее? И если девочки читают слэш, это не значит, что они станут лесбиянками или начнут себе яйца с членом пришивать, а значит, что им мальчики нравятся.
И независимо от красоты и "жизненности" женских персонажей мне они неинтересны, потому что мне интересен _противоположный_, блин, пол... И ни в какие мальчики я не уходила, несмотря на штаны в детстве(и посейчас, они удобнее юбок) и любимых литературных героев-мужиков, начиная с Тома Сойера, кончая Альтистом Даниловым и несколько написанных слэш-фиков.
И я считаю - вполне искренне, - что независимо от гендерной принадлежности персонажа, МОЙ гендер не может измениться под влиянием ВНЕШНЕГО воздействия, о чем мы тут, собственно, и говорим.

[Фереште]

buttonly,

И если девочки читают слэш, это не значит, что они станут лесбиянками или начнут себе яйца с членом пришивать, а значит, что им мальчики нравятся.

что мне интересен _противоположный_, блин, пол...

А мальчики? Которые читают книжки про мальчиков? Они все геи?

[Винни_]

buttonly, И если девочки читают слэш, это не значит, что они станут лесбиянками или начнут себе яйца с членом пришивать, а значит, что им мальчики нравятся.
Вот, да-да-да!
Мне мужики нравятся, потому и слеш читаю и смотрю гейское порно.
Это ли не пример нормальной ориентации?
Я бы больше напряглась, если бы вдруг на фем западать стала.))

[Винни_]

Фереште А мальчики? Которые читают книжки про мальчиков? Они все геи?
Не все, они просто любопытные мальчики, но соглашусь, среди мальчиков читающих слэш, довольно большой процент геев.
Слэш никого не подталкивает к гейству, скорее к экспериментам со своим полом, я писала об этом выше.

[buttonly]

Фереште, не утрируйте. А то я уже троллинг подозреваю. Все поголовно мальчики читают слэш? В книжках описаны любовные отношения геев? Во всех книжках без исключения?
Или мы все-таки говорим о конкретном направлении в литературе?
Сильно подозреваю, что названные гекконом в самом начале треда проценты верны: 98% посетительниц слэш-форумов - девочки, а оставшиеся 2% - геи. Нахрена нормальным(в смысле ориентации) мальчикам слэш-фики или гейские порно-романы? Они им просто не интересны.

[геккон]

вот таки да. пара мужиков посмотрев гравитейшн сказали только одно- и не вздумай ляпнуть что один из них парень! сюжет интересный же

[Фереште]

Всё. Это бессмысленный разговор, я уже сама запуталась и потеряла нить.

[Marchela24]

В продолжение банкета,по поводу гейского порно тоже самое хотела сказать - мне нравятся красивые парни,мне нравятся члены и два всегда лучше,чем один и совсем не нравятся дамы,т.е. с ориентацией у меня все в порядке.
Мне все эти рассуждения о влиянии напоминают некую паранойю или манию преследования.Что-то от теорий типа Ламброзо( не в смысле врожденности,а в смысле бредовости) или что в семьях геев/лесбиянок вырастают геи/лесбиянки.
У меня всегда возникает вопрос к таким рассуждающим -есть ли у них дети,сколько им лет и насколько плотно они общаются с ними и их окружением? Что говорят родители-слэшеры о предпочтениях своих детей? Кто-нибудь проводил опрос,например-на слэш-ресурсах-сколько из читающих слэш под его влиянием сменили ориентацию и т.д.? Потому что большинство этих "рассуждателей" и "осуждателей" теоретизируют в сослагательном наклонении.
То же самое и по поводу чтения. Какие толпы мальчиков-слэшеров,тем более меняющих ориентацию?
Если сейчас читающие девочки попадаются не так часто (ну может кроме книг типа Сумерек и т.п.), то читающие мальчики, тем более слэш, -это и правда "очень особенные" мальчики!)) А те кто серьезно читает,так они и люди более думающие,их графическим изображением однополой любви не совратишь. Опять же повторюсь - господа литераторы слишком много на себя берут,мня как их "волшебная сила искусства" "глаголом жгет сердца людей". Да то же самое порно в свободном доступе даст 100 очков форы. Или те же дневники некоторых "товарищей". Тот же слэш я бы сказала вообще явление надгендерное в какой-то степени,достаточно страдабельное и хэпиэндовое, с некое доли мяты и перца ,чтобы служить непритязательным чтивом (здесь вполне положительный смысл).

[buttonly]

miralia.diary.ru/p184924996.htm
По поводу. И выводы.

[Marchela24]

buttonly,

miralia.diary.ru/p184924996.htm По поводу. И выводы.

Хорошее образование -это хорошо. НО.Есть меньшинство (в широком смысле)-которое все понимает.Есть большинство,которое ничего понимать не хочет.Есть те,кто контролирует и дергает за ниточки и тех и других. И есть т.Маркс и иже с ним,который говорил,что бытие определяет сознание и про революционную ситуацию. И как бы мы не рефлексировали, время революционных ситуаций(опять же во всех смыслах) не настало. Следовательно,остается быть либо конформистом, либо до поры до времени безнаказанным пассионарием -неудачником. Почему неудачником? Потому что сажать бананы в вечной мерзлоте,вкладывать деньги в свиноводство в Саудовской Аравии и призывами "халва,халва" насаждать радужные флаги в современной Раше -это утопия. Подпитанная, скорее всего иллюзией демократии начала 90х.Но понятие неблагоприятные условия еще никто не отменял. Так что данный пост -поиск единомышленников по интересам,не более того.

[buttonly]

Marchela24, возможно. А возможно и нет. Но когда я читаю такие посты - мне становится реально страшно. И когда я понимаю, что за принятием милоновского закона спрятаны _другие_ принятые законы или бюджетные обрезания социалки и образования со здравоохранением. Или когда я вижу со стороны,как на убийство в тюрьме невинного человека, государство внезапно реагирует не наказанием виновных, а ущемлением и без того обделенных. Мне просто все это не нравится _вкупе_. И революционная ситуация мало общего имеет с зарождающимся фашизмом, согласитесь. Это не классовая борьба, это примитивный реваншизм. И вот он-то может очень плохо кончиться.

[ashkenasi]

Никто комиксы не перекрашивает, это какой-нибудь истерик типа Задорнова вякнул, а "простые" умы ему и поверили.

Справедливости ради, стоит отметить - таки да, перекрашивают. "Тома и Джерри" точно перекрасили: убрали хозяйку кота - толстую негритянку, убрали сцены, где Джерри в наряде индейца Тома гоняет, и где Том пачкается в золе и становится похожим на негра. Вот это уж точно типичный пример перегиба в другую сторону. Но он так же глупо выглядит, как и вопли наших борцов за нравственность.

А мальчики? Которые читают книжки про мальчиков? Они все геи?

Подозреваю, Фереште здесь имеет в виду то, что мальчики берут достойный пример с героев книг-мужчин (у того же Джека Лондона, например), тем самым воспитуя в себе истинно мужской характер. И девочки, следовательно, тоже должны брать пример с героинь-женщин. Но тут возникает маленькая такая проблема: как подавляющее большинство читателей слеша - женщины, так и подавляющее большинство хороших писателей - мужчины, и, как любые авторы, пишут лишь свое восприятие. Некому создавать достойный женские персонажи! Во всех почти книжках женщина занимает положенное ей, по мужскому мнению автора, место - пресловутое немецкое ККК, и то вторым фоном и как стимул действия для ГГ. Ну, может почудит по молодости, но потом по-любому смиряет гордыню и находит тихое женское счастье. Как-то так. Получается, что в литературной классике современным девочкам и взять то особо нечего в плане характера - с женских персонажей, по крайней мере. Ибо мир со времен этой самой классики очень сильно изменился.
(*Попыталась упорядочить самые бросающиеся лично мне в глаза конфликтные точки* )

А вообще ситуация складывается отвратительная, и до волны всеобщего стукачества и правда похоже, что не далеко. И вот такая "гениальная, но невостребованная авторша", как в примере, точно пополнит собой не только ряды противников слеша (очень милого, на мой взгляд, направления) - но и ряды противников вечно гонимых гомосексуалов. Так что я буду за их лагерь, даже если они начнут "просить пожалеть" - просто в силу их обреченности вечно быть в гонимом без вины меньшинстве.

[Marchela24]

buttonly, Я говорю не об этом.Милонов-никто. Перефразируя Толстого -этот человек был кому-то нужен-он появился. И так же когда в нем отпадет надобность безвестно исчезнет с публичной сцены. Мы говорим о вещах,на которые ни он,ни мы не имеем возможности влиять. Единственная возможность -это перемены, и поскольку с ними обязательно будут не согласны -скорее всего революционные.Но их время объективно (см.ту же политтеорию) не пришло.Это реальная оценка политической и экономической коньюктуры.
Почему кто-то решил, что Россия готова к полной толерантности? И разве она в мире такая одна?
К тому же я не вижу особых напрягов именно в частной жизни, по сравнению с другими отличающимися социальными группами.Даже с юридической точки зрения. То же отсутствие регистрации союза усложняет, но не отменяет всех возможностей. Можно разобрать все по пунктам, если интересно. Не думаю, что публичные проявления своей ориентации являются самоцелью. К тому же у человека всегда есть выбор искать более благоприятное место проживания.

может очень плохо кончиться.

но живем то мы здесь и сейчас. И другой жизни у нас не будет.

[Roksanta]

Слэш страшен, слэш вреден, он кого-то там может сбить с пути истинного...
У нашего общества сейчас валом намного более важных проблем нежели дети читающие слэш. А это вопли служат только для того чтобы отвлекать от них внимание и не более того зачастую...

[buttonly]

Милонов-никто.

Ну да, потому и не "Закон Милонова" написано, а милоновские законы. Трещотка и отвлекалочка.
Что же до _частной жизни_ - самым распрекрасным временем для частной жизни было любое предвоенное, предгрозовое, предреволюционное. Просто по контрасту. Прекрасное лето 1913, 1941, 1985-89-го...)))) Причем, частная жизнь и любовь(неважно даже, однополая или разнополая, я в принципе сейчас говорю) - она и в промежутках войн и революций не кончается, иначе человечество просто вымерло бы.
А вот исторические параллели вполне поддаются рассчетам. И тенденция, однако(с) нехорошая.
Не в толерантности же дело. Или не только в ней.
Впрочем, мы куда-то совсем не туда ушли от сабжа. Предлагаю на этом закруглиться.))))